【最新更新日　：　2025年05月18日日曜日 】

２０２５年の読書履歴（№11）

★ 評価は、私の独断と偏見でつけたもので、読んだ時点で「ん、これは良かった！」と思った本です。
　　本そのものの良し悪しとはまったく関係ありません。☆はイチ推し、◎は、おすすめの本です。

№	了月	書籍名	著者	出版社	評価	コメント＆抜き書き
11	25.04	肉食の思想ヨーロッパ精神の再発見	鯖田豊之	中公新書	◎	Ⅱ　牧畜的世界ヨーロッパ日本では肉食はぜいたく・日本の伝統的食生活パターンが主食と副食を区別し、いまなお、欧米諸国なみの肉食をうけつけないのは、肉食がある意味ではぜいたくだからである。少なくとも熱量（カロリー）だけを考えれば、そういえる。・土地からの第一次生産物を飼料として家畜に与え、人間が家畜の乳や肉を利用するようにすると、カロリー数は大幅に低下する。・比較的効率のよい牛乳の場合でさえ、もとの飼料カロリーの一九・四パーセントしか回収できない。もっとも効率のわるい牛肉の場合、回収できるのはわずか六・八パーセントにすきぐない。・いずれにせよ、一定面積の土地から熱量だけを確保するには、第一次生産物を家畜の飼料にまわさないで、直接人間の食用にする方がはるかに安上がりである。・高い肉食率を維持するには、一人当たり農用地（耕地・牧場・牧草地）面積の広いことが、なによりの絶対的条件である。・日本の一人当り農用地面積は、欧米諸国から見れば、ほとんど問題にならない。ヨーロッパでいちばん少ない西ドイツとくらべても、三分の一以下である。・そのかわり、農用地面積のなかで耕地面積の占める割合は、群を抜いている。農用地を家畜のための牧場・牧草地に向ける余裕が、あまりないからである。・しかも、日本より一人当たり農用地面積が大きく、それを日本以上の割合で牧畜・牧草地に向けているイギリス、イタリア、西ドイツでさえ、肉類の自給はできていない。肉食がいかに土地を食うものであるか、このことからもよくわかる。・主食と副食を区別し、熱量の大部分を主食としての穀類・いも類に依存する日本の食生活パターンは、いわばギリギリの線からでてきたものである。せまい土地で生きるには、これしか方法がない。・欧米諸国ではほとんど見られない二毛作が普及したのも、こうした必死の努力の所産である。熱量の確保だけが精いっぱいなのである。・主食としては、米飯はすぐれた食品である。不十分ながら、米飯だけで必要蛋白質をみたすことも、あながち無理ではない。こうして、とくに米の増産に全力をあげてきたのが、これまでの日本である。・さいきん叫ばれている酪農振興には、はじめから一定の限界がある。欧米諸国なみの肉食をめざして、水田をどんどん牧草地にしていけば、熱量自給率は、大幅に低下する。動物蛋白の摂取量は上昇するかもしれないが、熱量不足分をカバーするために、莫大な穀類を輸入しなければならなくなる。・現在でもともすれば国際収支の赤字にくるしむ日本経済が、はたしてこうした負担にたえられるであろうか。要するに、日本の風土的条件のもとでは、肉食は一種のぜいたくである。牧畜に適したヨーロッパ・畜産物を食べるのがぜいたくだというのは、食用作物の十分にとれる耕地をわざわざ割いて、飼料作物を人工的に栽培した場合のことである。・もし、家畜が、そこらに勝手に生える、食用にならない草のようなもので育つぶんには、肉食はすこしも不経済ではない。ヨーロッパ人の家畜飼育は、もともと、そういうところからでてきたものである。日本とは、だいぶ事情がちがう。・ヨーロッパには、日本の雑草のような、徒長して家畜の歯にあわないほど茎のかたくなる、何の役にもたたない草は存在しない。・そこでは、ひとりでに生える草ですら、十分に牧草として利用できる。あまり手をくわえないでも、たいていの土地が牧場になる。ヨーロッパではパンはぜいたく・ヨーロッパの肉食率が古くから高かったのは、もとはといえば、日本では考えられないほど家畜飼育の容易な、牧畜適地だったからである。・そして、ヨーロッパを牧畜適地にしたのは、要するに、自然に生える草類が家畜飼料にならないほど徒長するのを妨げる、独特の気象条件であった。・ヨーロッパの穀物生産力が、十九世紀はじめまで、低いものであるとすれば、日本のような主食観念はとうてい生まれようがない。そこでは、ある意味で、「パンはぜいたく品」である。・だから、ヨーロッパ人の肉食率が高いのは、風土的条件が、かれらに穀物で満腹にすることを許さなかったのである。・穀物であれ、畜産物であれ、主食・副食の別なしに口にすることが、かれらの生きる唯一の道だったのである。翻訳に困る「農業」・日本はヨーロッパにくらべるとはるかに穀物栽培の敵地で、むかしから、わずかな種子で大量の収穫をあげてきたというと、ちょっとみたところ、いかにも結構なはなしであるが、これは実はものすごい労働を前提にしてのことである。・苗代づくり、田おこし、しろかき、田植え、田うち、草とり、虫よけなどと、収穫までのあいだに、つぎからつぎへと重労働がつづく、・とくに大変なのは雑草とのたたかいであった。雑草を繁茂させる条件と水稲の生産力をあげる条件とは、まったく同じである。ちょっと怠けると、稲はたちまち雑草に負ける。 Ⅲ　人間中心のキリスト教動物を殺す動物愛護運動・動物愛護と動物屠殺の同居するヨーロッパ特有の条件から、どのような思想的方向が生まれたのであろうか。・予想される解答は一つしかない。人間と動物のあいだにはっきりと一線を画し、人間をあらゆるものの上位におくことである。そうすれば、いっさいの矛盾は解消し、動物屠殺に対する抵抗感もなくなるはずである。・歴史的にみて、こうした思想的立場をうちだしたのが、実はキリスト教である。・欧米諸国の動物愛護協会が、動物を殺すことをかならずしも残酷視しないのも、結局は、ここに原因がある。人間と動物との断絶・人間と動物のあいだにはっきりした一線を引き、輪廻思想をみとめないとなると、キリスト教の天国・地獄観が、仏教の極楽・地獄観とよほどちがったものになるのはいうまでもない。・輪廻ということがない以上、キリスト教では、人はいちど死ねばそれきりである。天国か地獄かのいずれかにいき、永遠にそこにとどまらなければならない。・このような教えは、いかに過酷にみえようとも、その背後には、動物と区別された人間の尊厳への信頼がある。・人間だけが「神の似姿」として「物の理(ことわり)を知り、是非を論ずる」ことができるとすれば、死後、生前の行為の善悪によって、神のきびしい審判をうけるのは当然である。・人間は神から「意志の自由」を与えられたかわりに、自己の行動にさいごまで責任をもたなければならない。人間と動物の断絶は、結局、人間中心主義にまでつきすすむのである。・このような意味では、キリスト教はきわめて人間中心的な宗教である。キリスト教が、いろいろな機会に、一貫して誓約の重大性を強調してきたのも、そのせいである。伝統的な人間中心主義・わたくしたちは、地動説や進化論に抵抗したキリスト教の正統的な立場が、実は、きわめて人間中心的なものであったことに注目する必要がある。・地動説に対するのは天動説であるが、これは、人間の住む地球を全宇宙の中心と考え、地球は動かないという前提で、すべてを説明しようとする立場である。・進化論を拒否するのは、人間中心主義の出発点である、人間と動物の断絶を強調する立場である。そこには、神の創造物のなかで人間があらゆるものに優先するとの思想が一貫している。・このように考えると、地動説や進化論が大騒動をひきおこしたのは、結局、それらが、キリスト教のかげにかくれた伝統的な人間中心主義に挑戦するように思われたからである。・人間も人間の住む地球も万物の中心でなくなることが、当時のヨーロッパ人に堪え切れなかったところに、真の原因がある。・科学と宗教の対立というのは、あくまで表面だけの現象である。キリスト教の結婚観・ヨーロッパにとって宿命的な人間と動物の断絶から出発して、人間中心主義をかかげる場合、単にそのような観念的思想をつくりあげるだけでは十分でない。・動物はヨーロッパ人にとってあまりにも身近な存在であるが、人間はその身近な動物とちがうことを日常生活のうえでも実証していく必要があった。・ここでいちばん問題なのは性生活である。・日本のように動物の性交渉がそう眼につかないところなら、性を「秘めごと」にし、なるべくさわらないようにすることも可能である。・しかし、ヨーロッパでは、子供のときから、性交渉の見本はいくらでも家畜が提供してくれる。・おかげで愛情の表現はわりとおおっぴらになるが、その反面、人間の男女の営みが結局は動物のそれと同じであることを、つね日ごろから、いやというほど思い知らされる。・人間と動物を断絶する立場からいえば、もっとも理想的なのは、性生活を動物的本能にもとづくものとして拒否し、だれもが異性にふれることなく一生を終えることである。・パウロが「ひとりでおれば、それがいちばんよい」と言うように、実に、これがキリスト教会の理想であった。いまに至るまでつづいている、カトリック教会の聖職者独身制はこうして生まれたものである。・けれども、これはあくまで理想であって、実際問題としてすべての人に強制できることではない。とくに、ヨーロッパのように、肉食率の高いところでは、なおさらそうである。理想論ばかり唱えていたのでは、現実の性生活はとんでもない乱脈状態におちいりかねない。このようにして次善の策として案出されたのが、男女の結婚をむしろキリスト教の秘蹟として積極的に公認し、そこから性生活をコントロールしようとする立場である。・男女の結びつきを「結婚」という鋳型のなかに押し込め、そのことによって、人間の性生活は、そこらの家畜とは本質的にちがうものであることを明確化しようとしたのである。・教会で挙式することが結婚の絶対条件になったのは、実は、一五六三年のトリエント公会議の決定以来である。・いったん結婚が成立すれば、二人がいつ性交渉をはじめようとかまわない。また、いつまでも兄妹・姉弟のような生活をつづけようと結婚は有効である。・そのかわり、いちど結婚の意志をかためれば、それは当事者の一生を支配する。二人がいちども性交渉をもたなかった場合か、一方が死亡した場合をのぞいて、結婚をとりけすことはできない。・こうして、一夫一婦制および離婚禁止がつよく打ちだされることになる。・教会がただ一度の結婚の意志に重きをおき、その解消を頑固に拒否せざるをえなかったのは、おそらくは、家畜との関係を顧慮してであろう。・家畜といっても、ヨーロッパの場合、「お馬の親子は仲よしこよし」式にはいかない。何十頭、何百頭もの大軍が放牧状態におかれているのがふつうである。・そういうところでの発情期の混乱はたいへんである。ただ本能のままに気狂いじみた乱婚がくり返される。・しかも、それが身近に見聞できる現象であってみれば、人間に特定の発情期がないからといって、それらの現象を平気で見すごすことはできない。・当然、人間が家畜といっしょにされてはたまらない、という乱交あるいは乱婚に対する嫌悪感が、知らず知らずのうちに累積されることになる。・その結果が、人間の意志の価値を極限まで強調し、一夫一婦制や離婚禁止を強行することになったのであろう。キリスト教がこうして結婚を秘蹟化したことは大成功であった。・このことは、日本の宗教とくに仏教が葬式宗教でしかないのに対比すると、いっそうあきらかになる。・キリスト教は、いまなお、欧米諸国で多くの生きている人間の心をとらえている。これは、キリスト教が、人間の男女のかならず通る結婚を秘蹟としてそのなかにとりこみ、人間の一生のすべてを支配する態勢をかためたせいである。・キリスト教がこのように男女の結合の問題に真正面から対決しなければならなかったのは、もとはといえば、動物に対する人間の尊厳を維持するには、これしか方法がなかったからである。・それは、人間と動物の断絶をたえず意識せざるをえない、ヨーロッパ的条件の産物なのである。キリスト教と宮廷愛・＜途中＞